Del sí o el no a la refinería, al sí o el no a los plenos matinales. La decisión del equipo de gobierno de poner las sesiones plenarias en horario de mañana sigue generando polémica. Tras las críticas, en rueda de prensa conjunta, de PP y Ciudadanos, ahora han saltado a la palestra el portavoz del gobierno local y la agrupación del PSOE para defender las medidas y denunciar las "descalificaciones" al alcalde, Ramón Ropero.
El portavoz del Grupo Socialista, Joaquín Rodríguez, ha señalado en rueda de prensa que todas las medidas aprobadas en el último pleno, desde el reparto de delegaciones hasta los horarios de las sesiones, se han adoptado bajo el principio del ahorro económico, que ha cifrado en 70.000 euros.Según información recogida por los Medios Municipales de Comunicación, se ha reducido el número personas con dedicación exclusiva (hay que recordar que Miguel Angel García Domínguez asume Casa de Cultura y Escuela de Música). En cuanto a los plenos, indicó que cada vez son más los Ayuntamientos que celebran la sesiones por la mañana y lamentó las criticas de la oposición cuando en muchas ocasiones organizan convotorias en horario de mañana.
Rodríguez Soler se mostró especiamente indignado, en nombre de su grupo, por las declaraciones del concejal de Ciudadanos Reyes González, quien calificó a Ropero de “xenófobo, prepotente y soberbio”, según el portavoz socialista
Desde el PSOE, la agrupación local ha emitido un comunicado de prensa defendiendo que los últimos acuerdos se han adptado siguiendo "la más absoluta legalidad y competencia municipal”. Los socialistas arremetn contra el Partido Popular por no criticar “los insultos, las manifestaciones agresivas e intolerantes contra las personas, que se realizan para crear presión sobre aquellas y coartar las diferentes maneras de su participación política".
También se refieren a las palabras de Reyes González contra el alcalde, que según la nota denotan el "complejo de responsabilidad en todos los acontecimientos ocurridos a los que se refiere en su intervención".
14 comentarios:
Yo le diría al portavoz municipal, que no es suficiente que aleguen un ahorro. Hay que decir en que consisten los mismos, pues de lo contrario suena a falso.
También le pediría explique quien se ahorra el dinero: si el ayuntamiento o los ciudadanos.
Hay que tener en cuenta que hay varios funcionarios: Un médico, que tendrá que suspender su consulta (que se fastidien los enfermos). Una profesora (que se fastidien los alumnos, o que Educación contrate otro profesor). Otra Concejal, que trabaja en la Junta (los ciudadanos que ese día tenga que atender, que vuelvan otro dia).
Los propios Concejales liberados; ese día, no podrán atender a ciudadanos, incluso forasteros que vengan a entrevistarse con ellos por razón de sus competencias (que vuelvan otro día).
Incluso no se si el Abogado podrá exigir a la Justicia que paralicen o aplacen un juicio si le coincide con un Pleno. Pero como justicia es gratuita, no pasa nada.
Pues todas estas cuestiones, al final las pagamos los ciudadanos. No se en que podrá ahorrar el Ayuntamiento, pero considerando como se derrocha energía y dinero en otras cosas, este argumento suena a falso.
Pues te lo voy a decir yo en lo que nos vamos ahorrar un monton de dinero los villafrancaqueses en no pagar mas a tantos civiles cuando vienen a los plenos, por culpa de 4 como vosotros que estais todo el día tocando los...
Y si tanto molesta los plenos por la mañana que no se hubieran metido a estos que a los que os conviene bien que dejais los alumnos solo y a los enfermos.
María, qué comentario más bien argumentado y lleno de civismo y sentido común. Con gente como tú, llegaremos muy alto. Se te nota bastante cabreada. Un besito.
María, no es eso. Si hablamos de ahorrar, hay que hablar también de los otros efectos que se producen cuando aplicamos unas determinadas medidas. Seguramente ningún niño se quedará sin clase, ningún enfermo sin su consulta, pero la Junta tendrá que asumir otros costes para paliar estas cuestiones. Al final lo pagamos los ciudadanos.
Pero este tema no se puede plantear en términos economicistas. Habrá miles de posturas defendiendo una u otra variable.
La política y la democracia tiene unos costes económicos que tenemos que asumir entre todos. Los costos de la política municipal habrá que asumirlos en el ámbito municipal y no endosárselos al resto de extremeños.
Aquí, en el fondo, no hay una cuestión económica; es política pura y dura. Tan legítimo es poner un Pleno a 10 de la mañana, como a las 4 de la madrugada, como a las 9 de la noche; si así lo acuerda el Pleno por mayoría absoluta, ancha es Castilla. Pero el talante, no es el mismo. Esta legislatura ya empieza crispada. Y en un ambiente crispado, es difícil llegar a acuerdos. ¿Quién pagará el pato? Los de siempre; los ciudadanos.
Siempre he dicho que una buena ratio para medir el nivel de democracia de una sociedad, es el respeto a las minorías.
Permítame que le diga señor Joaquín Rodríguez que no puedo creerme eso que me dice. Si tiene las pruebas las presenta y ya está. Se analizan y veremos si es verdad. Las discusiones deben ser racionales y basadas en datos empíricos. Si es como usted dice sólo tiene que presentar los datos y la argumentación que lo sostenga, mientras tanto me guardo el beneficio de la duda y, sobre todo, la sospecha.
Por otro lado si es tanto el ahorro, ¿cómo es que no se ha hecho antes? Se les podría acusar de despilfarradores, puesto que no han tomado esa medida en su momento.
En segundo lugar, creo, simplemente, que es una medida política, autoritaria, porque no ha habido diálogo. la democracia no es sólo votar, sino dialogar y después votar. Y no debería haber disciplina de voto. La media es antidemócrata porque priva a una gran mayoría de ciudadanos de la posibilidad de asistir a los plenos. Y, una cosa, aún suponiendo que cueste dinero, es un derecho democrático que no puede ser cercenado. Sospecho entonces que la medida es de carácter político interesado, es decir, que conviene al partido en el gobierno.
En tercer lugar, los puestos de confianza. Desde luego ha habido una reducción, ahora bien, a no ser que el designado tenga la propiedad divina de la omnipresencia pues no entiendo cómo puede realizar tales funciones que les ha sido asignada. Pero esto para mí carece de importancia. Los puestos de confianza, todos, son mecanismos de control por parte del poder ejecutivo de la administración y de la cosa pública. Una democracia sana debería prohibirlos. Insisto, no hablo de la legalidad, sino de la legitimidad y la ética que son camitos distintos. Pero son la legitimidad y la ética las que exigen el cambio de la legalidad. La tortura, y la pena de muerte eran legales, pero su ilegitimidad e inmoralidad acabaron con ellas. Y, desde el punto de vista ético particular, un puesto de confianza es una pérdida de libertad para aquel que lo acepta, se transforma en un servidor, un súbdito de aquel que lo nombra. Un perro fiel. Por eso, los puestos de confianza carecen de la capacidad crítica. Su puesto depende de su silencio. Así que por salud democrática: libertad e igualdad, y por salud ciudadana, es necesario eliminar este cáncer de la democracia. Y para evitar susceptibilidades, mis argumentos han sido generales –el ámbito de la razón y lo universal- no me refiero a las personas implicadas, que, en tanto que personas, fines en sí mismos, por mi parte merecen todos mis respetos.
Juan Pedro Viñuela.
EN LOS ULTIMOS DIAS, NOS HEMOS VISTO OBLIGADOS A SUPRIMIR VARIOS COMENTARIOS DE "VILLAFRANQUÉS" POR UTILIZAR GRAVES INSULTOS.
REITEREMOS EL LLAMAMIMENTO PARA MANTENER SIEMPRE EL RESPETO EN LOS COMENTARIOS. DE NO SER ASÍ, SUPRIMEREMOS LA OPCIÓN DE COMENTAR LAS NOTICIAS, PRIVANDO AL RESTO DE CIUDADANOS DE UN INTERESANTE FORO DE DEBATE.
ADEMÁS RECORDAMOS QUE LOS AUTORES DE COMENTARIOS OFENSIVOS PUEDEN INCURRIR EN RESPONSABILIDAD LEGAL Y QUE AL ESTAR REGISTRADOS, LOS ADMINISTRADORES DEL BLOG DISPONEN DE LA IP DESDE LA QUE SE REALIZA CADA COMENTARIO, QUE NO DUDAREMOS EN FACILITAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL SI LO REQUIRIERE.
SALUDOS A TODOS Y GRACIAS POR CONFIAR EN VILLAFRANCA DIGITAL...EL PERIÓDICO ON LINE DE VILLAFRANCA SIN ÁNIMO DE LUCRO
Para Administrador del Blog, es tan sencillo de que si existe comentarios insultantes los suprimas, pero no por ello tienes que cerrar las opiniones, por que creo que usted está para eso, para administrar los comentarios de unos o de otros.
No me creo en absoluto lo del ahorro.
Este año el Sr. Ropero no tiene tantas gentes en el banquillo, y eso pone nervioso a cualquiera (aunque se llame Ropero). Pero sobre todo, lo que no tiene, es un buen delantero como Moriano, que le ha estado cubriendo las espaldas, sobre todo, frente a Ciudadanos. El Sr. Moriano era un autentico pararrayos. Mientras este discutía y discutía, y se desgastaba, el Sr. Ropero se dedicaba a sus cosas. Este año veremos quien remata. El concejal Rodriguez no. Y el único galáctico que tiene, está más en su otra competición.
DOS ERRORES DEL GOBIERNO RETRASAN CASI CUATRO MESES MAS LA REFINERIA.
FUENTE: DIARIO HOY
A este paso se acaba el petroleo y lo único que va a quedar para refinar, va a ser algunos socioslistos, que falta les hace.
Una cosa más señor Administrador:
bastante tenemos con los decretazos de Ramón Ropero, como para que usted, se las gaste de la misma manera.
Si vuelve a suprimirme un comentario me veré obligado a pedir su dimisión, como administrador de Villafranca Digital e invitarle a usted, que pase a administrar los cargos de confianza con sueldos TRESmileuristas que tenemos en el ayuntamiento, visto que usted, recorta los comentarios con tanta facilidad, haber si se muestra con la misma agilidad, a la hora de recortar los sueldazos de los “carguillos “ a “dedillo” que tenemos en el ayuntamiento.
Al firmante como Villafranques:
Creo que Vd no es nadie para pedir la dimisión de nadie.
Yo le pediría un poco más de moderación en las expresiones que utiliza. Esto es un foro abierto en el que puede entrar quien quiera, siempre y cuando respete unas determinadas reglas. Ni aquí, ni en ningún otro sitio, vale cualquier cosa.
No tengo nada que ver con el Administrador. Si yo lo fuese, ya le habría cortado sus comentarios.
Menudo caldeo es estais dando. ¿merece la pena que os enfrenteis de esa manera? Al administrador dejadlo en paz. El, de manera altruista, pone a nuestra disposición este espacio de de encunetro en el que, además de estar informados, podemos opinar de manera cívica y respestuosa. Si no hubiera personas que sienten vocación por su profesión, como es el caso de mi amigo administrador, perderíamos muchas potencialidades que personas, como el administrador, desean compartir con el resto de ciudadanos, sin cobrar por ello ni 33.000€, ni 0,33€.
Hay que respetar las opiniones. La noticia no es el titular. La noticia sería si el gobierno local y el PSOE no defendieran las primeras medidas de Ropero.
Solución. televisar, on-line los plenos y poder descargarlos de la web del ayuntamiento, con la posibilidad de hacer comentarios, sin censura.
Un saludo.
Por cierto. Existe un ahorro añadido. El concejal que asiste al pleno en su jornada laboral, como cobra por el pleno, no tiene derecho a cobrar el salarios de la empresa de ese día. Claro está. Siempre que no hagan el doble juego.
Más sentido común, tienes razón. Pero cobrará. ¿ Que apostamos? Y además, no es uno, son 4 (Ramón, Joaquin, Ramirez y MJ Castro).
Lo de los plenos por la mañana no tiene explicacion ninguna . Si es por ahorrar en los antidisturbios no os preocupeis que nadie os pegara hombre que de eso me encargo yo que soy POLISIA ANTIRREFINERO QUE QUIERE LA paz EN EL MUNDO ENTERO... SALUD Y LIBERTAD ,YERBA PA LOS CONEJOS Y LOMBRICES PA LAS GALLINAS...
Publicar un comentario